A memória se regrava toda vez que você lembra

Puxar uma lembrança a tira do arquivo por algumas horas, e a versão que volta carrega o estado emocional do momento da busca.

A gota atinge o traço e o desenho recomeça

Na manhã de 29 de janeiro de 1986, um professor de psicologia entregou um questionário a 44 calouros numa universidade de Atlanta. O ônibus espacial Challenger tinha se partido no ar no dia anterior. As perguntas eram banais: onde você estava, o que fazia, quem contou, que horas eram.

A aposta do estudo era a memória fotográfica de acontecimento. A ideia, popular desde os anos 1970, dizia que uma notícia de grande impacto imprime a cena inteira no cérebro como um flash, e que a cópia fica ali intacta, protegida pela emoção do momento.

Dois anos e meio depois, os mesmos alunos responderam ao mesmo questionário. A média de acerto ficou em 2,95 pontos numa escala de sete. Um quarto da turma não acertou um único item. E quase todos estavam confiantes.

Não eram lembranças apagadas. Eram lembranças cheias de detalhe, com hora, lugar, companhia e reação, coerentes do começo ao fim. Só que erradas.

Diante do próprio papel de 1986, várias pessoas reconheceram a letra e continuaram preferindo a versão nova. O registro escrito não convenceu ninguém. A lembrança de hoje parecia mais verdadeira que a anotação feita no dia.

A intuição que todo mundo carrega é a de arquivo. A lembrança seria uma pasta guardada: você abre, olha, fecha e devolve igual. Com o tempo a foto amarela, perde nitidez, perde pedaços. Perder é esperado. Ganhar detalhe novo, não.

E a distorção não anda junto com o esquecimento. As histórias que você mais conta, a do parto, a do acidente, a da briga que definiu um relacionamento, são as que mais passaram pelo processo. Frequência de acesso não protege. Frequência de acesso edita.

O que acontece com uma lembrança nas horas seguintes ao momento em que você a puxa tem nome, tem data e tem um experimento que ninguém no laboratório esperava que funcionasse.

Continue lendo ↓

I  O Mecanismo

A janela de seis horas depois do gatilho

Em 1900, dois psicólogos alemães notaram uma assimetria estranha. Uma lista de sílabas decorada havia poucos minutos era destruída por uma segunda lista aprendida em seguida, e a mesma interferência não fazia efeito algum horas mais tarde. Georg Elias Müller e Alfons Pilzecker batizaram o intervalo de consolidação.

A ideia pegou e virou dogma. Uma lembrança nasce mole, precisa de algumas horas para endurecer, e depois de endurecida está fora de alcance. Em 1949, Carl Duncan mediu a curva em ratos com choque eletroconvulsivo: quanto mais perto do aprendizado, mais apagava. Algumas horas depois, nada.

Em 1968, três pesquisadores americanos fizeram a pergunta que ninguém tinha feito. E se o choque viesse logo depois de o animal lembrar? James Misanin, Ralph Miller e Donald Lewis deram um lembrete a ratos com memória de 24 horas e aplicaram o choque na sequência. A memória velha sumiu.

O resultado contrariava o dogma inteiro e foi tratado como artefato de método por trinta anos.

Em 1999, Karim Nader propôs a versão moderna do teste no laboratório de Joseph LeDoux, em Nova York. Pelo relato dos dois, a bancada esperava que nada acontecesse, e o teste correu por curiosidade.

O desenho é simples. Um rato ouve um tom e leva um choque leve na pata. No dia seguinte, o tom sozinho já basta: o animal congela, imóvel, a resposta clássica de medo condicionado. A memória está consolidada e estável.

No segundo dia, o tom toca de novo, sozinho. Poucos minutos depois, uma cânula implantada entrega anisomicina, um bloqueador de síntese de proteína, direto no núcleo lateral da amígdala. Vinte e quatro horas depois, o tom toca outra vez.

O rato não congela mais.

O controle é o que fecha o argumento. Ratos que receberam a mesma dose de anisomicina sem ouvir o tom antes continuaram congelando normalmente. A droga não apaga memória. Ela apaga memória que acabou de ser puxada.

Um segundo controle derrubou a explicação de sedação. Quatro horas depois da injeção o animal ainda congelava normal, e o buraco só apareceu no teste do dia seguinte. Não é o remédio travando o comportamento, é a lembrança não voltando para o lugar.

E não se tratava de memória recém-nascida. Reativar a lembrança catorze dias depois do treino produzia o mesmo apagamento.

A janela tem borda. Anisomicina aplicada seis horas depois do tom não fez efeito nenhum. Nesse ponto o traço já tinha sido regravado e voltou a ficar intocável.

O que se descobriu depois é que a reativação não abre um cofre, ela desmonta parte da sinapse. O proteassoma degrada proteínas da própria estrutura que sustentava a lembrança, receptores são trocados, e a célula precisa fabricar proteína nova para remontar o conjunto.

Um detalhe fecha o quadro: o lembrete só desestabiliza quando traz alguma surpresa. Reencontro que confirma exatamente a expectativa deixa o traço quieto. É a distância entre o previsto e o encontrado que abre a janela.

II  Por que Importa

O que a janela abre na clínica e no tribunal

A consequência doméstica é desconfortável. Contar uma história não é consultar um registro, é reabrir o registro e regravá-lo com o clima do momento. Quem conta a mesma história há vinte anos carrega a vigésima cópia.

Elizabeth Loftus mediu o efeito em 1974 sem droga nenhuma. Voluntários assistiram ao mesmo vídeo de colisão entre dois carros. Metade foi perguntada a que velocidade os carros se chocaram, a outra metade a que velocidade os carros se despedaçaram. A segunda metade estimou velocidade maior.

Uma semana depois veio a pergunta que interessava: havia vidro quebrado na cena? Não havia. Quem tinha recebido o verbo mais forte respondeu que sim com o dobro de frequência. A pergunta entrou na lembrança.

Em 2013, Jason Chan e Jessica LaPaglia levaram a mesma rota para a memória declarativa humana. Voluntários viram um episódio de série e metade foi levada a recuperar um detalhe específico antes de receber a informação errada sobre aquele detalhe.

Nos que recuperaram o detalhe antes, o original não sobrava no teste final. Nos que receberam a mesma informação errada sem a recuperação prévia, o original resistia. A janela fez a diferença.

O tribunal herda o problema. A testemunha que já contou o que viu ao policial, à família e ao jornal chega ao júri com a versão mais editada e com a confiança mais alta. Exatidão e certeza andam separadas.

Um acompanhamento de dez anos com lembranças do 11 de setembro mostrou o desenho: a consistência do relato cai rápido no primeiro ano, estabiliza depois, e a certeza declarada permanece no teto o tempo inteiro.

A mesma janela abriu a clínica. Se a lembrança fica instável por algumas horas, dá para interferir no que vai ser regravado.

Em 2009, Merel Kindt deu uma dose única de propranolol, betabloqueador comum de cardiologia, a voluntários antes de reativar um medo aprendido em laboratório. No dia seguinte, o sobressalto ao gatilho tinha sumido, e a lembrança do fato continuava lá: eles sabiam da associação, o corpo é que parou de reagir.

Alain Brunet e Karim Nader testaram a ideia em pessoas com estresse pós-traumático, com propranolol antes de reler o próprio relato em voz alta. Uma semana depois, a reação fisiológica ao mesmo roteiro estava menor.

Em 2010, Daniela Schiller mostrou que dá para fazer sem remédio nenhum. Um lembrete curto, depois a sessão de extinção dentro da janela, e o medo não voltou nos testes seguintes, inclusive no de um ano. Fora da janela, voltou.

O limite é honesto. Lembrança muito antiga, muito forte ou muito treinada resiste à desestabilização, e o efeito depende de detalhes do lembrete ainda não mapeados.

Sobra uma regra prática incômoda. A lembrança que você mais protege repetindo é a que mais mudou de forma, e o humor com que você a busca hoje é a tinta com que ela vai ser regravada.

Quem banca a edição de hoje

O clique de apoio mantém a edição gratuita

III  A Fonte

Do estudo enterrado de 1968 ao ensaio de 2010

Zeitschrift für Psychologie, 1900, suplemento 1. Georg Elias Müller e Alfons Pilzecker publicaram Experimentelle Beiträge zur Lehre vom Gedächtnis, onde o termo consolidação aparece pela primeira vez aplicado à memória.

Science, 1968, volume 160. James Misanin, Ralph Miller e Donald Lewis publicaram Retrograde amnesia produced by electroconvulsive shock after reactivation of a consolidated memory trace, o resultado que ficou trinta anos na prateleira.

Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1974, volume 13. Elizabeth Loftus e John Palmer publicaram Reconstruction of automobile destruction, a troca de verbo que plantou um vidro quebrado que nunca existiu.

Affect and Accuracy in Recall, Cambridge University Press, 1992. Ulric Neisser e Nicole Harsch assinaram Phantom flashbulbs, o acompanhamento dos calouros de Atlanta sobre o Challenger, no dia seguinte e dois anos e meio depois.

Nature, 2000, volume 406. Karim Nader, Glenn Schafe e Joseph LeDoux publicaram Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval, o experimento com anisomicina na amígdala.

O resumo daquele artigo cravou a frase que reorganizou a área: memórias de medo consolidadas, quando reativadas, voltam a um estado lábil. O apagamento valeu para treino de um dia e para treino de catorze dias.

Journal of Psychiatric Research, 2008, volume 42. Alain Brunet, Roger Pitman, Karim Nader e colegas aplicaram propranolol antes da reativação do relato em estresse pós-traumático e mediram a resposta fisiológica uma semana depois.

Science, 2008, volume 319. Sue-Hyun Lee, Bong-Kiun Kaang e colegas mostraram que a desestabilização depende da degradação de proteína pelo proteassoma na sinapse, o passo que desmonta antes de remontar.

Nature Neuroscience, 2009, volume 12. Merel Kindt, Marieke Soeter e Bram Vervliet publicaram Beyond extinction: erasing human fear responses and preventing the return of fear, com o sobressalto apagado e a memória declarativa preservada.

Nature, 2010, volume 463. Daniela Schiller, Marie-H. Monfils, Elizabeth Phelps e colegas publicaram Preventing the return of fear in humans using reconsolidation update mechanisms, com o efeito mantido no teste de um ano.

Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013, volume 110. Jason Chan e Jessica LaPaglia mostraram apagamento de detalhe declarativo humano quando a informação errada chega dentro da janela aberta pela recuperação.

Journal of Experimental Psychology General, 2015, volume 144. William Hirst e colegas publicaram o acompanhamento de dez anos das lembranças do 11 de setembro, com a consistência caindo e a confiança parada no alto.

Psychiatry Research, 2015, volume 225. Nathan Wood e colegas relataram três estudos psicofisiológicos negativos com propranolol em estresse pós-traumático, o contrapeso mais citado da área.

A briga que continua é sobre o que a droga faz. Apagar o traço e trancar o acesso a ele são hipóteses diferentes, e parte dos experimentos recupera a resposta perdida com lembrete forte o bastante.

Também está aberto o mapa das bordas: quais lembranças aceitam ser desestabilizadas e quanta surpresa o lembrete precisa carregar. Cada protocolo novo mexe no desenho.

Continue curioso. Mirabile dictu.

CIÊNCIA BIZARRA

Parece mentira. Mas é real e está provado