|
|
O tribunal que julga de viva voz na porta da catedral
Oito síndicos eleitos se reúnem toda quinta ao meio-dia em Valência, julgam briga de água sem uma linha de ata, e a sentença vale na Espanha.
|
A porta dos Apóstolos da catedral de Valência
|
| ▼ |
|
Em 1990, Elinor Ostrom, da Universidade de Indiana, publicou pela Cambridge University Press o levantamento das hortas irrigadas de Valência: oito comunidades de regantes repartindo a água do rio Túria havia mais de cinco séculos, com a quase totalidade das disputas resolvida dentro do próprio arranjo, sem chegar aos tribunais do Estado. Ostrom recebeu o Nobel de Economia dezenove anos depois, em 2009, por essa linha de trabalho.
O arranjo que ela descreve continua acontecendo em praça pública. Toda quinta-feira, pouco antes do meio-dia, um funcionário atravessa a praça diante da catedral de Valência e monta uma grade baixa de bronze em semicírculo no chão, junto à Porta dos Apóstolos. Dentro do semicírculo ficam oito cadeiras de couro. Turista, vizinho e lavrador ficam de fora da grade, em pé.
Ao badalar do meio-dia os oito homens sentam, de blusão preto de lavrador. O alguacil pergunta em valenciano se há denunciados de cada acéquia, uma por uma, na ordem antiga. Quem foi acusado de furar a vez de rega, de abrir comporta fora de hora ou de deixar a água escapar para a estrada dá um passo à frente e fala. O guarda que registrou a infração fala em seguida. Ninguém apresenta papel, ninguém tem advogado, ninguém jura sobre livro.
Os síndicos se inclinam uns para os outros por alguns segundos e murmuram. Então o presidente vira o corpo para o denunciado e diz a sentença em voz alta. A multa sai fixada ali, a sessão inteira raramente passa de meia hora, e não existe recurso a instância superior. Nada do que foi dito vira ata: a decisão é registrada apenas como valor a cobrar no livro de contas da acéquia.
Um processo civil espanhol comum sobre a mesma briga de água levaria meses de petição, perícia e prazo. Aqui a coisa julgada nasce e morre em dez minutos de fala. A questão que segue é como um tribunal sem papel consegue produzir decisão que a lei espanhola trata como firme, e ela começa em quem tem direito de sentar naquelas oito cadeiras.
Continue lendo ↓
|
|
I O Mecanismo
Oito cadeiras, uma pergunta e nenhuma folha de papel
|
|
O tribunal tem exatamente oito membros, um para cada acéquia histórica que tira água do Túria: Quart, Benàger e Faitanar, Tormos, Mislata, Mestalla, Favara, Rascanya e Rovella. Cada síndico é eleito pelos próprios regantes da sua acéquia, entre eles, e precisa ser lavrador em atividade naquela horta. Não existe formação jurídica na exigência, nem nomeação por autoridade de fora. A competência do colegiado se limita à água de irrigação da vega, e a nada mais.
A presidência gira entre os oito. Quem preside abre a sessão, dirige a palavra e anuncia a decisão, mas vale um voto como qualquer outro. Quando o denunciado pertence à acéquia de um dos síndicos, esse síndico se abstém: ele conhece o terreno, conhece o denunciado e conhece o guarda, e a abstenção retira do julgamento o membro com interesse direto. Os sete restantes decidem.
A denúncia quase sempre nasce do guarda da acéquia, funcionário pago pelos próprios regantes para percorrer o canal e as comportas. Ele viu, ele conta. O denunciado responde na hora, sem prazo para preparar defesa, e pode chamar quem estava por perto. Toda a matéria de prova é testemunho falado de gente que trabalha no mesmo trecho de canal e se encontra todo dia.
O procedimento em valenciano importa mais do que parece folclore. A língua da sessão é a língua da horta, o que mantém o lavrador em vantagem de compreensão dentro do próprio tribunal, em vez de deixá-lo mudo diante de vocabulário técnico de fora.
A ausência de ata não é descuido de arquivo, é desenho. Sem papel não existe peça para recorrer, não existe brecha de redação para explorar e não existe vantagem para quem paga alguém que sabe escrever melhor. A decisão vale porque foi dita na frente de todo mundo, e a plateia é a memória do processo. |
O que sobra em registro é apenas a consequência econômica. A multa entra no livro de contas da acéquia como valor devido pelo regante, historicamente medida em unidades tradicionais de dinheiro da terra e hoje convertida em euros. Quem não paga acumula pendência com a própria comunidade que distribui a água, e a cobrança acontece por dentro, sem oficial de justiça.
A gravidade é graduada. Deixar a água transbordar para a via pública, tomar a vez do vizinho na ordem de rega, mexer numa comporta que não é sua e reincidir na mesma falta rendem valores diferentes, e a reincidência pesa mais que a falta isolada. Em casos extremos a comunidade pode cortar o fornecimento ao infrator, o que numa horta de verão equivale a perder a safra.
O reconhecimento estatal veio depois do costume, e não antes. O artigo 19 da Lei Orgânica do Poder Judiciário espanhola, de 1985, cita o Tribunal das Águas da Vega Valenciana pelo nome como tribunal consuetudinário e tradicional, com jurisdição própria dentro da sua matéria. A sentença falada no meio da praça tem, portanto, o mesmo caráter definitivo de uma decisão judicial comum sobre irrigação.
|
|
II Por que Importa
Por que a multa cobrada pelo vizinho é paga
|
|
O caso valenciano entrou na literatura acadêmica como contraexemplo a uma tese famosa. Em 1968, Garrett Hardin publicou na Science o artigo "The Tragedy of the Commons", em que um recurso compartilhado tenderia à ruína porque cada usuário ganha ao tirar mais e divide o prejuízo com todos. Água de irrigação é o exemplo de manual: quem abre a comporta antes da hora leva a safra e passa a seca adiante.
Ostrom foi medir hortas reais e encontrou sistemas que não desabaram. Ela isolou condições comuns aos arranjos duradouros: fronteira clara de quem é usuário, regras ajustadas ao terreno local, participação dos usuários na definição das regras, monitoramento feito por gente que responde aos próprios usuários, sanções graduadas e um foro barato e rápido para resolver conflito. Valência marca todas.
"Acertar as instituições é um processo difícil, demorado e gerador de conflito." > > Elinor Ostrom, Governing the Commons, 1990 |
O ponto barato e rápido é o que o tribunal da catedral resolve. Num sistema em que a rega de um vizinho depende da comporta do outro, o conflito é semanal e de valor baixo. Se resolver cada briga custasse advogado e um ano de espera, o cálculo do lavrador viraria outro: sairia mais barato aguentar o furo de fila do que reclamar, e a regra deixaria de existir na prática porque ninguém a acionaria.
O monitoramento segue a mesma lógica de custo. O guarda é pago pela comunidade, percorre o canal por ofício e não depende de denúncia espontânea. Numa horta, além disso, todo mundo enxerga a comporta do vizinho. A chance de ser flagrado é alta e a punição chega em dias, e não em anos, e a combinação de flagrante provável com resposta rápida sustenta a regra melhor do que multa alta e distante.
A sanção graduada faz o resto. A primeira falta custa pouco, o que evita transformar erro pequeno em inimizade permanente entre famílias que vão dividir a mesma água pelo resto da vida. A reincidência escala, o que fecha a porta para quem trata a multa como preço de licença. Quem julga é vizinho eleito, sujeito à mesma regra e às mesmas comportas na semana seguinte.
Fora da horta, o arranjo descreve qualquer recurso compartilhado com muitos donos e sem polícia própria: vaga de garagem de prédio, faixa de pesca costeira, banda de espectro, canal de comunidade na internet. A pergunta útil que Valência devolve para um condomínio ou uma associação é sempre a mesma: quem enxerga a infração, em quanto tempo ela é julgada e quanto custa reclamar.
| |
